યુએસ સુપ્રીમ કોર્ટે ગુરુવારે હાર્વર્ડ યુનિવર્સિટી અને યુનિવર્સિટી ઓફ નોર્થ કેરોલિના ખાતે જાતિ પ્રત્યે સભાન વિદ્યાર્થી પ્રવેશ કાર્યક્રમોને ફટકો માર્યો હતો અને કેમ્પસમાં અશ્વેત, હિસ્પેનિક અને અન્ય અલ્પસંખ્યક જૂથોની સંખ્યા વધારવા માટે ઉપયોગમાં લેવાતી હકારાત્મક પગલાંની નીતિઓને તીવ્ર આંચકો આપ્યો હતો.
ન્યાયાધીશોએ બે પ્રતિષ્ઠિત શાળાઓમાં વૈવિધ્યસભર વિદ્યાર્થીઓની વસ્તીને પ્રોત્સાહન આપવા માટે ઉપયોગમાં લેવાતા કાર્યક્રમોને સમર્થન આપતા નીચલી અદાલતના ચુકાદાઓની તેની અપીલમાં વિરોધી હકારાત્મક એક્શન એક્ટિવિસ્ટ એડવર્ડ બ્લમ દ્વારા સ્થાપિત સ્ટુડન્ટ્સ ફોર ફેર એડમિશન નામના જૂથની તરફેણમાં ચુકાદો આપ્યો હતો.
અસંમતિમાં ઉદાર ન્યાયાધીશો સાથે કોર્ટના રૂઢિચુસ્ત ન્યાયાધીશો દ્વારા સંચાલિત નિર્ણય યુનિવર્સિટી ઓફ નોર્થ કેરોલિના સામે 6-3 અને હાર્વર્ડ સામે 6-2 હતો. લિબરલ જસ્ટિસ કેતનજી બ્રાઉન જેક્સને હાર્વર્ડ કેસમાં ભાગ લીધો ન હતો.
ગયા વર્ષે મુખ્ય ચુકાદાઓમાં પણ રૂઢિચુસ્ત ન્યાયાધીશોની આગેવાની હેઠળ કોર્ટે 1973ના રો વિ. વેડના નિર્ણયને ઉથલાવી દીધો હતો જેણે દેશભરમાં ગર્ભપાતને કાયદેસર બનાવ્યો હતો અને સીમાચિહ્ન ચુકાદાઓની જોડીમાં બંદૂકના અધિકારોને વિસ્તૃત કર્યા હતા.
મુખ્ય ન્યાયાધીશ જ્હોન રોબર્ટ્સે બહુમતી માટે પત્ર લખીને જણાવ્યું હતું કે, “હાર્વર્ડ અને યુએનસી પ્રવેશ કાર્યક્રમો સમાન સુરક્ષા કલમની બાંયધરી સાથે સમાધાન કરી શકતા નથી,” કાયદા હેઠળ સમાન સુરક્ષાના યુએસ બંધારણના વચનનો ઉલ્લેખ કરે છે. રોબર્ટ્સે જણાવ્યું હતું કે વિદ્યાર્થીઓને “જાતિના આધારે નહીં પણ એક વ્યક્તિ તરીકે તેના અથવા તેણીના અનુભવોના આધારે વર્તવું જોઈએ.
ઘણી યુનિવર્સિટીઓએ ઘણા લાંબા સમયથી વિપરીત કામ કર્યું છે. અને આમ કરવાથી, તેઓ ખોટા નિષ્કર્ષ પર આવ્યા છે કે વ્યક્તિની ઓળખનો ટચસ્ટોન શ્રેષ્ઠ પડકારો, કૌશલ્યો બાંધવામાં અથવા શીખેલા પાઠ નથી પરંતુ તેમની ત્વચાનો રંગ છે. આપણો બંધારણીય ઇતિહાસ આ પસંદગીને સહન કરતું નથી.
તે જ સમયે રોબર્ટ્સે કહ્યું, “જેમ કે તમામ પક્ષો સંમત છે, આ અભિપ્રાયમાં કંઈપણ યુનિવર્સિટીઓને અરજદારની ચર્ચાને તેના અથવા તેણીના જીવનને કેવી રીતે અસર કરે છે તે ધ્યાનમાં લેવાથી પ્રતિબંધિત કરે છે, તે ભેદભાવ, પ્રેરણા અથવા અન્યથા દ્વારા હોવું જોઈએ. “
ઉચ્ચ શિક્ષણની ઘણી સંસ્થાઓ, કોર્પોરેશનો અને લશ્કરી નેતાઓએ લાંબા સમયથી કેમ્પસમાં અમેરિકન જીવનમાં વંશીય અસમાનતા અને બાકાતને દૂર કરવા માટે જ નહીં પરંતુ કાર્યસ્થળ અને યુએસ સશસ્ત્ર દળોની રેન્કમાં વિવિધ પરિપ્રેક્ષ્યો લાવી શકે તેવા ટેલેન્ટ પૂલને સુનિશ્ચિત કરવા માટે લાંબા સમયથી સમર્થન આપ્યું છે.
લિબરલ જસ્ટિસ સોનિયા સોટોમાયોરે એક અસંમતિમાં જણાવ્યું હતું કે આ નિર્ણય સમાન રક્ષણની બંધારણીય ગેરંટી “બદલશે” અને શિક્ષણમાં વંશીય અસમાનતાને આગળ ધપાવે છે. “આજે, આ કોર્ટ માર્ગમાં ઉભી છે અને દાયકાઓની પૂર્વવર્તી અને મહત્વપૂર્ણ પ્રગતિને પાછી ખેંચી રહી છે,” તેણીએ જેક્સન અને લિબરલ જસ્ટિસ એલેના કાગન સાથે જોડાયેલા અસંમતિમાં લખ્યું.
સોટોમેયોરે ઉમેર્યું, “અદાલત એક સ્થાનિક રીતે વિભાજિત સમાજમાં બંધારણીય સિદ્ધાંત તરીકે રંગ અંધત્વના સુપરફિસિયલ નિયમને સીમિત કરે છે જ્યાં જાતિ હંમેશા મહત્વ ધરાવે છે અને ચાલુ રહે છે.”
2014માં દાખલ કરાયેલા દાવાઓમાં બ્લમના જૂથે UNC પર ગોરા અને એશિયન અમેરિકન અરજદારો અને હાર્વર્ડ પર એશિયન અમેરિકન અરજદારો સામે ભેદભાવ રાખવાનો આરોપ મૂક્યો હતો. ફેર એડમિશન માટેના વિદ્યાર્થીઓએ આક્ષેપ કર્યો હતો કે યુએનસી, એક જાહેર યુનિવર્સિટી દ્વારા પ્રવેશ નીતિ કે જે જાતિ તટસ્થ નથી તેને અપનાવવાથી બંધારણના 14મા સુધારા હેઠળ કાયદાની સમાન સુરક્ષાની ગેરંટીનું ઉલ્લંઘન થાય છે.
જૂથે દલીલ કરી હતી કે હાર્વર્ડ, એક ખાનગી યુનિવર્સિટીએ 1964 ના નાગરિક અધિકાર અધિનિયમ તરીકે ઓળખાતા સીમાચિહ્નરૂપ ફેડરલ કાયદાના શીર્ષક VIનું ઉલ્લંઘન કર્યું હતું, જે ફેડરલ નાણાકીય સહાય મેળવતા કોઈપણ કાર્યક્રમ અથવા પ્રવૃત્તિ હેઠળ જાતિ, રંગ અથવા રાષ્ટ્રીય મૂળના આધારે ભેદભાવને પ્રતિબંધિત કરે છે. હાર્વર્ડ મુજબ, લગભગ 40% યુએસ કોલેજો અને યુનિવર્સિટીઓ અમુક ફેશનમાં જાતિને ધ્યાનમાં લે છે.
સકારાત્મક પગલાંએ દાયકાઓ સુધી સુપ્રીમ કોર્ટની તપાસનો સામનો કર્યો હતો, તાજેતરમાં 2016ના ચુકાદામાં એક સફેદ વિદ્યાર્થીને સંડોવતા, બ્લમ દ્વારા સમર્થિત, જેમણે પ્રવેશ માટે અસ્વીકાર કર્યા પછી યુનિવર્સિટી ઓફ ટેક્સાસ પર દાવો કર્યો હતો.
સર્વોચ્ચ અદાલત 2016 થી જમણી તરફ ખસેડવામાં આવી છે અને હવે તેમાં ટેક્સાસ યુનિવર્સિટીના કેસમાં અસંમતિ દર્શાવનારા ત્રણ ન્યાયાધીશો અને ભૂતપૂર્વ રિપબ્લિકન પ્રમુખ ડોનાલ્ડ ટ્રમ્પ દ્વારા ત્રણ નવા નિમણૂકોનો સમાવેશ થાય છે. હાર્વર્ડ અને યુએનસીએ કહ્યું છે કે તેઓ ક્વોટા વિના પ્રવેશ માટે વ્યક્તિગત મૂલ્યાંકનના યજમાનમાં માત્ર એક પરિબળ તરીકે રેસનો ઉપયોગ કરે છે – જે અગાઉના સુપ્રીમ કોર્ટના દાખલાઓ હેઠળ માન્ય છે – અને તેની વિચારણાને રોકવાથી ઓછા પ્રતિનિધિત્વ ધરાવતા જૂથોના વિદ્યાર્થીઓની નોંધણીમાં નોંધપાત્ર ઘટાડો થશે. ટીકાકારો, જેમણે દાયકાઓથી આ નીતિઓને તોડી પાડવાનો પ્રયાસ કર્યો છે, તેઓ દલીલ કરે છે કે આ નીતિઓ પોતે ભેદભાવપૂર્ણ છે.
અમેરિકન ઇતિહાસ
યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ એ એક એવું રાષ્ટ્ર છે કે જેણે જાતિના મુદ્દાઓ સાથે લાંબા સમયથી સંઘર્ષ કર્યો છે, તેના કાળા લોકોની ગુલામીના ઇતિહાસથી શરૂ થાય છે જે ગૃહ યુદ્ધ, 1950 અને 1960 ના દાયકાના નાગરિક અધિકાર ચળવળ અને તાજેતરના વર્ષોમાં વંશીય ન્યાયના વિરોધ પછી જ સમાપ્ત થયો હતો. અશ્વેત લોકોની પોલીસ હત્યાઓ પછી.
ચુકાદાની પ્રતિક્રિયા ઝડપી હતી
ડેમોક્રેટિક યુએસ સેનેટના બહુમતી નેતા ચક શૂમરે એક નિવેદનમાં જણાવ્યું હતું કે, “સુપ્રીમ કોર્ટના ચુકાદાએ વંશીય ન્યાય તરફ આપણા દેશની કૂચમાં એક વિશાળ અવરોધ મૂક્યો છે.” રિપબ્લિકન સેનેટર ટોમ કોટને ટ્વિટર પર લખ્યું હતું કે, “હકારાત્મક કાર્યવાહી પ્રણાલીગત ભેદભાવ છે.” “હું આભારી છું કે સુપ્રીમ કોર્ટે આ ભેદભાવને બંધારણનું ઉલ્લંઘન ગણાવ્યું. એડમિશન મેરિટ પર નક્કી થવું જોઈએ – ત્વચાના રંગના આધારે નહીં.
ઘણા યુએસ રૂઢિચુસ્તો અને રિપબ્લિકન ચૂંટાયેલા અધિકારીઓએ દલીલ કરી છે કે પ્રેરણા અથવા સંજોગોને ધ્યાનમાં લીધા વિના એક જાતિને લાભ આપવો ગેરબંધારણીય છે. કેટલાકે એવી દલીલ આગળ વધારી છે કે ઉપચારાત્મક પસંદગીઓની હવે જરૂર નથી કારણ કે અમેરિકા ભૂતકાળની જાતિવાદી નીતિઓ જેમ કે અલગતાથી આગળ વધી ગયું છે અને વધુને વધુ વૈવિધ્યસભર બની રહ્યું છે.
વિવાદે સર્વોચ્ચ અદાલતની રૂઢિચુસ્ત બહુમતીને જાતિ-સભાન પ્રવેશ નીતિઓને મંજૂરી આપતા તેના અગાઉના ચુકાદાઓને ઉથલાવી દેવાની તક રજૂ કરી. નીચલી અદાલતોએ જૂથના દાવાઓને ફગાવી દીધા હતા, યુ.એસ. સુપ્રીમ કોર્ટમાં અપીલને પ્રોત્સાહિત કરી હતી જેમાં ન્યાયાધીશોને એક મુખ્ય દાખલાને ઉથલાવી દેવા જણાવ્યું હતું કે કોલેજો વિવિધ વિદ્યાર્થી મંડળ બનાવવાની અનિવાર્ય રુચિને કારણે પ્રવેશ પ્રક્રિયામાં રેસને એક પરિબળ તરીકે ગણી શકે છે.
Disclaimer : આ આર્ટિકલ ઇન્ડિયન એક્સપ્રેસ પરથી અનુવાદીત છે, મૂળ આર્ટિકલ વાંચવા માટે અહીં ક્લિક કરો
